Nhìn iPhone 17 Pro Max và Galaxy S25 Ultra bị thả rơi xuống mặt đường bê tông, hẳn nhiều người sẽ thấy tim mình cũng ‘rơi’ theo. Thực tế là chẳng có chiếc điện thoại nào miễn nhiễm với va đập. Bài thử nghiệm của PhoneBuff cho thấy cả nhôm lẫn titan đều có điểm mạnh, điểm yếu riêng, và cuối cùng thì một chiếc ốp lưng tốt mới là người bạn đồng hành đáng tin cậy nhất.
Độ bền luôn là một phần quan trọng trong trải nghiệm smartphone cao cấp. Năm nay, Apple gây chú ý khi đưa iPhone 17 Pro Max quay lại khung nhôm sau một năm thử nghiệm titan. Trong khi đó, Samsung tiếp tục gắn bó với titan trên Galaxy S25 Ultra. Đây không chỉ là câu chuyện về thiết kế mà còn là cuộc đối đầu thú vị giữa hai triết lý vật liệu.
iPhone 17 Pro Max (trái) và Galaxy S25 Ultra (phải) (Ảnh: Internet)
PhoneBuff đã tiến hành một loạt thử thách thả rơi có kiểm soát bằng thiết bị robot, đảm bảo rằng cả hai máy đều chịu cùng điều kiện: rơi từ 1 mét và 1,5 mét xuống bề mặt gồ ghề như vỉa hè. Kết quả phản ánh khá rõ ràng tính chất của từng chất liệu.
Ở cú rơi mặt lưng, Galaxy S25 Ultra cho thấy một điểm yếu khó tránh. Khung titan quá cứng khiến lực va chạm dội lại và lan đều, làm tấm kính phía sau nứt vỡ diện rộng, thậm chí lan đến cả khu vực quanh cụm camera. Trong khi đó, khung nhôm mềm hơn của iPhone 17 Pro Max lại hấp thụ bớt lực, giúp vết nứt tập trung chủ yếu ở mảng kính nhỏ, và cụm camera vẫn an toàn.
Galaxy S25 Ultra vỡ kính lưng diện rộng, trong khi iPhone 17 Pro Max chỉ nứt ở phần kính nhỏ, cụm camera vẫn nguyên vẹn (Ảnh: Internet)
Tuy nhiên, đến khi rơi vào góc máy, tình thế đảo ngược. Titan của Samsung chỉ trầy nhẹ, còn iPhone hằn rõ những vết móp. Đây là cái giá phải trả cho sự “dẻo dai” của nhôm: bớt nứt kính nhưng dễ biến dạng phần khung.
Ở cú rơi úp mặt, cả hai máy đều vỡ màn hình. Dù vậy, lớp Ceramic Shield trên iPhone đã cho thấy cải thiện so với trước đây, nhưng rõ ràng vẫn chưa đủ để ngăn hư hại hoàn toàn. Khi nâng độ cao lên 1,5 mét, mức độ tổn thất càng nghiêm trọng. Galaxy S25 Ultra gần như vỡ nát mặt lưng kính lẫn lớp kính bảo vệ camera, trong khi iPhone chỉ xuất hiện thêm vết nứt nhưng phần kính che camera vẫn còn nguyên. Dẫu vậy, một bất ngờ xảy ra: camera chính của iPhone mất khả năng lấy nét sau cú va chạm, dù bề ngoài trông như không hề hấn gì.
Sau cú rơi úp mặt, cả iPhone 17 Pro Max và Galaxy S25 Ultra đều vỡ màn hình. Galaxy bị hư hại nặng ở mặt lưng và kính bảo vệ camera, còn iPhone giữ được kính che camera nhưng mất khả năng lấy nét bên trong (Ảnh: Internet)
PhoneBuff đánh giá tổng thể Galaxy S25 Ultra nhỉnh hơn đôi chút, nhưng sự khác biệt không quá rõ ràng. Nhôm có lợi thế ở khả năng giảm lực lên bề mặt kính, trong khi titan lại bền chắc hơn ở các điểm va đập trực tiếp.
Nhìn vào kết quả, có thể thấy Apple và Samsung đang chọn hai hướng đi khác nhau cho cùng một vấn đề. Nhôm khiến iPhone 17 Pro Max nhẹ và dễ sửa, nhưng lại dễ móp khung. Titan làm Galaxy S25 Ultra cứng cáp, nhưng khi vỡ thì vỡ “tới bến”.
Ở góc nhìn cá nhân, mình thấy đây giống như một cuộc chơi mà chẳng ai thật sự thắng. Điện thoại ngày nay đẹp, mạnh và đắt đỏ, nhưng chỉ một cú rơi cũng đủ khiến chúng trở nên mong manh.
Có lẽ điều thú vị không nằm ở việc nhôm hay titan bền hơn, mà ở chỗ chúng nhắc chúng ta rằng: dù công nghệ có tiến xa đến đâu, chiếc ốp lưng mấy trăm nghìn đồng vẫn là “lá chắn” an toàn nhất cho cả chục triệu trong túi.
Đọ độ bền iPhone 17 Pro Max và Galaxy S25 Ultra: Cú rơi nào cũng khiến người dùng xót xa
Độ bền luôn là một phần quan trọng trong trải nghiệm smartphone cao cấp. Năm nay, Apple gây chú ý khi đưa iPhone 17 Pro Max quay lại khung nhôm sau một năm thử nghiệm titan. Trong khi đó, Samsung tiếp tục gắn bó với titan trên Galaxy S25 Ultra. Đây không chỉ là câu chuyện về thiết kế mà còn là cuộc đối đầu thú vị giữa hai triết lý vật liệu.
iPhone 17 Pro Max (trái) và Galaxy S25 Ultra (phải) (Ảnh: Internet)
PhoneBuff đã tiến hành một loạt thử thách thả rơi có kiểm soát bằng thiết bị robot, đảm bảo rằng cả hai máy đều chịu cùng điều kiện: rơi từ 1 mét và 1,5 mét xuống bề mặt gồ ghề như vỉa hè. Kết quả phản ánh khá rõ ràng tính chất của từng chất liệu.
Ở cú rơi mặt lưng, Galaxy S25 Ultra cho thấy một điểm yếu khó tránh. Khung titan quá cứng khiến lực va chạm dội lại và lan đều, làm tấm kính phía sau nứt vỡ diện rộng, thậm chí lan đến cả khu vực quanh cụm camera. Trong khi đó, khung nhôm mềm hơn của iPhone 17 Pro Max lại hấp thụ bớt lực, giúp vết nứt tập trung chủ yếu ở mảng kính nhỏ, và cụm camera vẫn an toàn.
Galaxy S25 Ultra vỡ kính lưng diện rộng, trong khi iPhone 17 Pro Max chỉ nứt ở phần kính nhỏ, cụm camera vẫn nguyên vẹn (Ảnh: Internet)
Tuy nhiên, đến khi rơi vào góc máy, tình thế đảo ngược. Titan của Samsung chỉ trầy nhẹ, còn iPhone hằn rõ những vết móp. Đây là cái giá phải trả cho sự “dẻo dai” của nhôm: bớt nứt kính nhưng dễ biến dạng phần khung.
Ở cú rơi úp mặt, cả hai máy đều vỡ màn hình. Dù vậy, lớp Ceramic Shield trên iPhone đã cho thấy cải thiện so với trước đây, nhưng rõ ràng vẫn chưa đủ để ngăn hư hại hoàn toàn. Khi nâng độ cao lên 1,5 mét, mức độ tổn thất càng nghiêm trọng. Galaxy S25 Ultra gần như vỡ nát mặt lưng kính lẫn lớp kính bảo vệ camera, trong khi iPhone chỉ xuất hiện thêm vết nứt nhưng phần kính che camera vẫn còn nguyên. Dẫu vậy, một bất ngờ xảy ra: camera chính của iPhone mất khả năng lấy nét sau cú va chạm, dù bề ngoài trông như không hề hấn gì.
Sau cú rơi úp mặt, cả iPhone 17 Pro Max và Galaxy S25 Ultra đều vỡ màn hình. Galaxy bị hư hại nặng ở mặt lưng và kính bảo vệ camera, còn iPhone giữ được kính che camera nhưng mất khả năng lấy nét bên trong (Ảnh: Internet)
PhoneBuff đánh giá tổng thể Galaxy S25 Ultra nhỉnh hơn đôi chút, nhưng sự khác biệt không quá rõ ràng. Nhôm có lợi thế ở khả năng giảm lực lên bề mặt kính, trong khi titan lại bền chắc hơn ở các điểm va đập trực tiếp.
Tạm kết
Nhìn vào kết quả, có thể thấy Apple và Samsung đang chọn hai hướng đi khác nhau cho cùng một vấn đề. Nhôm khiến iPhone 17 Pro Max nhẹ và dễ sửa, nhưng lại dễ móp khung. Titan làm Galaxy S25 Ultra cứng cáp, nhưng khi vỡ thì vỡ “tới bến”.
Ở góc nhìn cá nhân, mình thấy đây giống như một cuộc chơi mà chẳng ai thật sự thắng. Điện thoại ngày nay đẹp, mạnh và đắt đỏ, nhưng chỉ một cú rơi cũng đủ khiến chúng trở nên mong manh.
Có lẽ điều thú vị không nằm ở việc nhôm hay titan bền hơn, mà ở chỗ chúng nhắc chúng ta rằng: dù công nghệ có tiến xa đến đâu, chiếc ốp lưng mấy trăm nghìn đồng vẫn là “lá chắn” an toàn nhất cho cả chục triệu trong túi.
